• 保存到桌面  加入收藏  设为首页
必赢亚洲娱乐

用名牌作背书方式来傍大牌 ODM模式存潜在法律风险

时间:2018-03-10 12:16:03  作者:admin  来源:必赢亚洲娱乐  浏览:158  评论:0
内容摘要:  网易严选紧急下架问题炒锅事件引起广泛关注。为何大牌代工厂会生产出有明显设计缺陷的炒锅?严选电商作为制造业的“门外汉”,如何把控6000多个产品的设计?方兴未艾的ODM电商模式存在哪些风险?广州日报记者昨日对此继续调查。  网易严选紧急下架问题炒锅事件引起广泛关注(详见本报7月...

  网易严选紧急下架问题炒锅事件引起广泛关注。为何大牌代工厂会生产出有明显设计缺陷的炒锅?严选电商作为制造业的“门外汉”,如何把控6000多个产品的设计?方兴未艾的ODM电商模式存在哪些风险?广州日报记者昨日对此继续调查。

  网易严选紧急下架问题炒锅事件引起广泛关注(详见本报7月13日14版《大牌代工厂不等于大牌品质》)。从当事人公布的照片看,该款煎锅的手柄主要由一枚螺丝固定,四周未进行金属包裹,而榉木缺点是易开裂、易变形。多位市民及网友质疑:如此设计“先天不足”的炒锅,是如何上架的?目前网易严选的商品已达6000多个,严选对产品的设计是如何把控的呢?

  昨日,网易严选回复广州日报记者表示,此次发起退款的炒锅,是由制造商提供基础设计款,由网易严选在此基础上改良设计。网易严选整个供应链过程中,不只是参与和选择工厂,还深度参与从原材料到设计到工艺每个链条,甚至由网易严选提供资金,要求供应商把原材料提前备好。希望每个过程真的能够处在网易严选的掌控之下,从而对最好的品质进行保障。

  某家居用品设计师告诉广州日报记者,大牌代工厂的生产工艺水平,不代表其工业设计水平。而工业设计不仅是外观颜值的设计,还包括功能、结构、材料的综合考量,“只懂外观不懂锅的设计师,设计的产品肯定会出现质量问题”。

  对于此次严选问题炒锅暴露的设计缺陷问题,有分析认为,ODM模式是制造商研发出商品以后,电商通过大数据指导制造商改良符合用户需求的商品,弊端是研发基础仍然是由制造商发起。“所有的ODM电商其实都是制造业的门外汉,在传统的制造业和互联网+之中探索和前进,而制造业所蕴含的各种问题和弊端,甚至会因为互联网的加入而被突出和放大。唯有同时保有低价格及高品质,网易严选的ODM模式才能走得更远。”

  对于网易严选的ODM模式,打的宣传口号“××大品牌的同一生产工厂”是否侵权,多位律师表达了不同观点。

  中国电子商务研究中心特约研究员、北京盈科(杭州)律师事务所方超强认为,类似于网易严选的ODM模式存在信息不对称下的侵权风险。品牌方寻求“独家”优势,会考虑买下相关知识产权的可能性,比如买下设计方案的版权、专利等。

  在这种情况下,实际上知识产权已归属于品牌方。若网易严选在与ODM生产商合作时,不了解该情况就打上“网易严选”的标签进行采购、销售。就有可能因为信息不对称(ODM生产商隐瞒出售知识产权信息)导致网易侵权,须承担赔偿、停止侵权等责任。如果网易所采购和销售的产品,贴牌了网易的商标,根据当前的司法实践,网易严选作为品牌方会被认为是产品的实际生产商,无法用“合法来源”抗辩来免除赔偿责任。

  中国电子商会跨境电商委刘强教授认为,网易严选用名牌作背书,严格来说已涉嫌品牌侵权,目前国内知识产权学界没有从学理上做深入探讨。网易严选希望通过打擦边球的方式傍大牌以达到品牌溢价的目的。网易严选用了比附法,在广告策略中属于违规的,代工没有问题,但不应指名道姓地借用国际知名品牌作背书。

  知名IT律师、北京志霖律师事务所副主任赵占领认为,如果一家品牌商所售卖的产品跟其他品牌的产品在外观上不一样,但在自己的产品介绍表述中声称跟其他某品牌使用同一生产商、相同的材质,这种情况可能涉及侵犯其他品牌的商标权。而如果产品外观跟其他品牌的产品相似,但没有在宣传中“点名”其他品牌,则不涉及商标权,但可能涉及侵犯其他知识产权。

  “拿网易严选来说,还不能笼统地说它一定存在侵犯知识产权的问题,因为它找的代工厂有好多家,每种不同的产品都有不同的代工厂,所以情况就不一样。这其中有些是网易严选自己提供设计方案的,它享有知识产权。也有一些它没有设计方案,知识产权属于代工厂,代工厂是否授权它独家使用,这就要看他们之间的具体约定了。总体来说,目前市场上的这些ODM模式电商还是有很多潜在的法律风险。”

  上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻则表达了不同的看法,他认为ODM模式下产品的各类知识产权属于工厂所有,所以工厂有权与企业或平台合作,决定贴谁的标,贴多少标。目前看来,ODM模式是制造行业的惯用运营手段,除非工厂方面有侵权行为导致销售者承担连带责任的情况外,网易严选暂无侵权风险。

  中国电子商务研究中心特约研究员方超强认为,“网易严选”在其官网页面上大量使用“coach制造厂商”等类似的宣传,本质上属于攀附“coach”品牌商誉的行为。通过大牌作背书,让消费者对其产品质量予以认可,进而获得不正当竞争优势。单独从这一宣传行为来看,已经构成不正当竞争行为。

  此外,网易严选宣传同厂生产,但实际两者的销售价格存在天与地的区别。无形中,会给消费者一个印象,比如:coach的产品也就几百块钱的东西,coach的品牌价值都是价格虚高堆砌出来的……这样无形中贬低了大牌的商誉,属于商业诋毁的范畴,也属于不正当竞争行为。


相关评论